Deve -se falar apenas onde não se pode permanecer em silêncio e apenas falar do que se conquistou - o resto é todo tagarelice, "literatura", criação ruim. Meus escritos falam apenas das minhas conquistas, "eu" estou nelas, com tudo o que é hostil para mim, ego ipsissimus, ou, se for permitida uma expressão mais altiva, o ego ipsissimum. Pode -se adivinhar que eu tenho muitos abaixo de mim ... Mas primeiro eu sempre precisava de tempo, convalescença, distância, separação, antes de sentir os agitação de um desejo de se iluminar, despojar, ficar nu, "representar" (ou o que quer que se goste de chamá -lo) para o conhecimento adicional do mundo, algo que eu vivi e sobrevivia, feito ou sofrido. Portanto, todos os meus escritos-com uma exceção, é importante, é verdade-é de ser datada de antecedência-eles sempre dizem um "atrás-eu". Alguns até, como os três primeiros pensamentos fora da estação, devem ser jogados de volta antes do período de criação e experiência de um livro publicado anteriormente (o nascimento da tragédia no caso citado, pois qualquer um com poderes sutis de observação e comparação não poderia deixar de perceber). Aquela explosão irada contra o alemãismo, presunção e incômodo do discurso do velho David Strauss, o conteúdo [PG 002] do primeiro pensamento fora da estação, deu uma ventilação a sentimentos que me inspiraram muito antes, como um estudante, no meio da cultura alemã e do filista cultivado (eu reivindicaram a paternidade da agora usada. O que eu disse contra a "doença histórica", eu disse como alguém que havia se recuperado lenta e laboriosamente dessa doença e que não estava disposto a renunciar à "história" no futuro porque ele sofrera com ela no passado. Quando, no terceiro pensamento da temporada, eu expressei minha reverência pelo meu primeiro e único professor, o grande Arthur Schopenhauer - agora devo dar uma voz muito mais pessoal e enfática - eu já estava na minha parte no meio de ceticismo moral e dissolução, ou seja, tanto preocupado com a crítica quanto com o estudo de todo o pessimismo ao dia da atual. Eu já não acreditava em "uma coisa abençoada", como dizem as pessoas, nem mesmo em Schopenhauer. Foi nesse período que um ensaio não publicado, "sobre verdade e falsidade em um sentido extra-moral", surgiu. Even my ceremonial oration in honour of Richard Wagner, on the occasion of his triumphal celebration at Bayreuth in 1876—Bayreuth signifies the greatest triumph that an artist has ever won—a work that bears the strongest stamp of “individuality,” was in the background an act of homage and gratitude to a bit of the past in me, to the fairest but most perilous calm of my sea-voyage ... and as a matter of fact a indenização e despedida. (Richard Wagner confundiu nesse ponto? Eu não acho assim. Enquanto ainda amamos, não pintamos essas imagens, [PG 003] ainda não "examinamos", não nos colocamos tão distantes como é essencial para o que é essencial, que "examina". talvez compreendido por poucos.) A compostura que me deu o poder de falar depois de muitos anos intermediários de solidão e abstinência veio pela primeira vez com o livro, humano humano, ao qual esse segundo prefácio e apologia1 é dedicado. Como um livro para “Espíritos livres”, mostra algum traço da frieza quase alegre e inquisitiva do psicólogo, que está por trás dele muitas coisas dolorosas que ele mantém sob ele, e além disso os estabelece para si mesmo e os conserta firmemente como com um ponto de agulha. Deve -se perguntar que, em um trabalho tão nítido e delicioso flui de vez em quando, que de fato o psicólogo tem sangue nos dedos e não apenas nos dedos?
